Субсидиарная ответственность по долгам казенного предприятия

Отношения в хозяйственно-правовой области подвержены риску получения ущерба кредитором – ведь компании-должники часто теряют платежеспособность, не рассчитываясь с контрагентами. В этой ситуации права истца защищает гражданское право.

В подобных обстоятельствах предусмотрена субсидиарная ответственность директора по долгам ООО. Судебная практика таких дел показывает целесообразность принятых поправок законодательства, поскольку убытки, понесенные пострадавшим субъектом, сводятся к минимуму. Рассмотрим основные аспекты этой темы.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.
 
Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта слева или звоните по телефону +7 (499) 450-39-61Это быстро и бесплатно!

Содержание

Определение и причины наступления

Начнем с рассмотрения базовых терминов, которыми пользуются в подобных обстоятельствах. Если рассуждать о трактовке определении, здесь юристы говорят, что субсидиарная ответственность становится своеобразным поручительством. Причем в деловом мире термин предполагает расчет физического лица, которое причастно к появлению недоимки, по долгам организации.

Если говорить простыми словами, субсидиарная ответственность предполагает перевод долга на поручителя неплательщика

Такое событие характерно при банкротстве компании, когда неплатежеспособное предприятие задолжало определенную сумму контрагентам. Причем в этой ситуации финансовые обязательства организации переходят на руководителя и владельцев фирмы. Отметим, главные особенности применения такого инструмента описаны в 399 статье Гражданского Кодекса.

Учитывайте, в подобных ситуациях законодательство предполагает трехлетний срок исковой давности. Причем указанный период стартует со дня объявления компании банкротом.

Правила взыскания задолженности при признании неплатежеспособности субъекта хозяйственной деятельности предусматривают статьи 56 и 87. Здесь сказано, что в случае умышленных действий по нанесению компании экономического ущерба и невозможности расчета с кредиторами имуществом организации, финансовые обязательства возлагаются на виновное в банкротстве лицо.

Эта мера практикуется при банкротстве предприятий для соблюдения прав кредитора

Однако 2 пункт ст. 399 описывает ситуации, когда субсидиарная ответственность невозможна. Первое обстоятельство – взаимозачет недоимки – вероятно при наличии долга у кредитора перед ответственным лицом. Второй случай – полное погашение предприятием экономических обязательств.

Условия появления

Согласно ФЗ №127 лица, участвовавшие в управлении финансовой политикой предприятия, которая привела к негативным результатам, притягиваются к субсидиарной ответственности. Причем в этой ситуации не играет роли, в каком статусе конкретное лицо отдавало распоряжения. Главное – соблюдение сроков давности, которые с 2017 года увеличены с двух до трех лет.

В «группу риска» здесь попадают лица, которые руководили финансовой политикой компании вне зависимости от юридического статуса

Соответственно, в «группе риска» тут руководитель, главный бухгалтер, учредители, собственники имущества компании. Если же говорить о причинах наступления, тут юристы выделяют такие предпосылки:

  • утаивание либо искажение сведений о бухгалтерском учете компании;
  • крах предприятия произошел по вине руководства;
  • управляющий проигнорировал требования законодательства и не подал заявления о банкротстве вовремя.

Причем наступление ответственности вероятно при следующих обстоятельствах:

  • суд вынес решение о банкротстве организации;
  • кредиторы сформировали расчеты недоимок по конкретным обязательствам;
  • прошла реализация определенной конкурсной массы предприятия.

Обратите внимание, важным этапом такой процедуры становится банкротство компании. Причем инициировать эту операцию вправе конкурсные кредиторы, фискальная служба либо должник. Такие нюансы регулирует ФЗ №127.

Процедура

Чтобы привлечь виновника, арбитражный управляющий оценивает правомерность сделок организации, проверяет бухгалтерию и другие бумаги, касающиеся финансовой отчетности, анализируя реальные предпосылки для проведения процедуры банкротства. Если основания найдены, это лицо подает соответствующий иск.

Инициатива привлечения к ответственности виновных лиц принадлежит арбитражному управляющему

Обратите внимание, подача заявления вероятна после реализации собственности организации и частичного погашения предъявленных требований кредиторов. Причем в этом случае управляющему уместно проверить, не становится ли банкротство фиктивным, чтобы уйти от ответственности.

При нежелании поверенного инициировать процесс, право на подобные действия получает конкурсный кредитор.

Соответственно, на основании поданного искового заявления проходит судебное разбирательство. В результате слушаний суд выносит решение об удовлетворении иска. С этого дня недоимка, которая числилась за организацией, становится финансовым обязательством конкретного виновного лица. Отметим, тут не исключены ситуации и солидарного раздела обязанностей между несколькими участниками.

Информация об ответственном лице

Теперь перейдем к другим вопросам и выясним, кто такой субсидиарный должник. Схема такого взаимодействия выглядит так: кредитор, заемщик поручитель. Именно последний субъект и выступает в такой связке субсидиарным должником. Причем это происходит после предъявления претензий заимодателя к основному заемщику и последующем игнорировании подобных требований неплательщиком.

Субсидиарный должник — это лицо, которое принимает от должника финансовые обязательства по расчету с кредитором

Дополнительная субсидиарная ответственность к ответственности должника характеризуется определенными нюансами. Такие аспекты регулируются положениями правовых актов или документацией предприятия. В частности, подобные отношения описывает ст. 75 ГПК РФ. Здесь сказано, что участники товарищества солидарно отвечают личным имуществом по долгам этого объединения.

Отметим, ст. 363 отмечает права кредитора на обращение к такому лицу лишь после нарушения условий соглашения и отказа оплачивать ущерб основным должником.

Еще один нюанс, связанный с переходом задолженности, урегулирован п. 1 ст. 399. В этой ситуации предусмотрено отсутствие ответа неплательщика в установленные законом и условиями договора сроки на запрос кредитора. Напомним, пункт второй этой же статьи предполагает снятие претензий вследствие взаимного зачета задолженностей.

В этой ситуации субсидиарная ответственность бывает добровольной либо принудительной

В ситуации с банкротством юридического лица субсидиарными должниками становятся лица, имевшие непосредственное отношение к попаданию компании в долговую яму. Соответственно, эти люди берут полные финансовые обязательства перед контрагентами на себя. Как указано выше, процедура проходит после судебного заседания, но здесь предусмотрена добровольная либо принудительная операция привлечения к ответственности.

Нюансы при управлении предприятием

Рассмотрим подробности вопроса, кто несет субсидиарную ответственность по долгам казенного предприятия и на чьи плечи ложится финансовое бремя при банкротстве частных компаний.

Государственная и муниципальная форма собственности

Начнем с первого случая. Нюансы этого обстоятельства закреплены в пятом пункте 115 статьи Гражданского Кодекса России. Здесь кредиторы предъявляют претензии собственнику компании – государству или муниципальной власти. В этой ситуации юристы говорят о существенных отличиях классической формы привлечения поручителей и применения указанной статьи.

Нюансы субсидиарной ответственности по долгам казенного предприятия описаны в 75 статье ГК РФ

Здесь наличие либо отсутствие собственности должника не играет решающей роли. Причиной подобной процедуры считается лишь отказ в удовлетворении имущественных претензий кредитора. Кроме того, указанная статья не соответствует четким правилам требований ст. 399. Это утверждение подкреплено Постановлением ВАС РФ №21 – здесь говорится об особом порядке прохождения подобного процесса.

Таким образом, субсидиарная ответственность владельца казенного учреждения не наступает до момента судебного решения о взыскании задолженности с основного должника. Само собой, процедура предполагает разбирательство, инициированное иском кредитора к такому ответчику.

Результатом такого подхода становятся различные подходы суда при слушании подобных дел. Судебная практика отмечает ситуации, когда суд принимает решение лишь о взыскании финансовых ресурсов таких компаний, что нарушает права кредитора. Учитывайте, что второй пункт ст. 19 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предполагает исключительно целевые расходы материальных ресурсов.

Учитывая, что бюджет таких учреждений предполагает исключительно целевые расходы, здесь возникает правовая коллизия

Вследствие этого момента и возникает правовая коллизия. Доработка законодательства с учетом соблюдения прав истца нивелирует такую проблему. Задача законодателей – урегулировать действующие положения особого статуса передачи долга государственными компаниями до общих положений ст. 399.

Частные организации

В этой ситуации взыскание происходит по уже описанной схеме. Кредитор посылает претензию основному должнику. После отказа неплательщика погашать недоимку или отсутствии ответа, заимодатель вправе инициировать банкротство такого контрагента. Причем тут соблюдается особое правило: прерогатива иска о переводе долга юридического лица на физического субъекта принадлежит арбитражному поверенному.

Привлечение к субсидиарной ответственности происходит после распродажи конкурсной массы имущества должника в процессе банкротства компании

Заимодатель вправе подать такое заявление лишь при соблюдении очередности и отказе управляющего инициировать процесс. Отметим, подобные действия правомерны лишь после распродажи конкурсной массы, принадлежащей предприятию-должнику. Здесь судебная практика тоже противоречива – большинство дел выигрывает фискальная служба. К тому же привлечение к ответу учредителей компании становится сложной задачей.

Эта статья повествует об особенностях уведомления неплательщика при переуступке права взыскания недоимки.

Надеемся, приведенная информация поможет читателям разобраться с нюансами действующих правовых нормативов. Отметим, добровольная субсидиарная ответственность владельца организации – редкое явление, однако встречаются и такие ситуации. Если же директор не в состоянии рассчитаться с истцом, тут уместно запустить процесс банкротства физического лица.

Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:
 +7 (499) 450-39-61Это быстро и бесплатно!

Когда между юридическими лицами или гражданами заключается крупная сделка, стороны вправе для обеспечения интересов кредитора установить субсидиарную ответственность для должника. Это дополнительный вид обязательства, который позволяет привлечь к его исполнению перед кредитором третье лицо, и, тем самым, исключить возникновение задолженности основного контрагента.

Что такое субсидиарная ответственность в гражданском праве?

ГК РФ говорит о том, что субсидиарная ответственность – это один из видов гражданской ответственности, которая возлагается на третье лицо дополнительно к обязательству основного должника, если он не может погасить задолженность перед кредитором.

Чтобы кредитор смог воспользоваться правом получения от дополнительного должника возмещения, сначала он должен направить требование к основному ответчику. После получения ответа о невозможности исполнить обязательство или отсутствия обратной связи, долг взыскивается с субсидиарного должника (п. 1 ст. 399 ГК РФ).

Возможность взыскания с дополнительного ответчика возникает, только если задолженность не может быть закрыта посредством бесспорного взыскания средств с контрагента или путем зачета встречных требований к нему.

Чем отличается от солидарной?

Субсидиарная ответственность подразумевает, что кредитор сначала должен предъявить требование к основному должнику, а затем к дополнительному, а при солидарной – он вправе обращаться ко всем должникам сразу, либо к одному из них. А тот должник, что исполнил обязательство за всех, затем, потребует возмещения от остальных обязанных лиц (ГК РФ ст. 322).

На практике также встречается солидарно-субсидиарная ответственность.

Как регулируется?

Основной закон, регулирующий базовые положения о субсидиарной ответственности – это Гражданский кодекс РФ. Кроме того, в некоторых отдельных сферах имеются нормативные акты, дополнительно устанавливающие правила взыскания задолженности:

  • ФЗ «О политических партиях» – регулирует несение дополнительной обязанности политической партии имуществом, в случае несостоятельности ее структурного подразделения;
  • ФЗ «Об обязательном автостраховании» – субсидиарная ответственность профессиональных объединений по выплате компенсации в результате ДТП;
  • ФЗ «О рынке ценных бумаг» – дополнительная ответственность данным законом установлена за причинение вреда по причине содержания в ценной бумаге недостоверной информации;
  • Постановление Правительства РФ «О РАСН» – Российская сельскохозяйственная академия наук является субсидиарным должником в случае недостаточности средств у подотчетных ей организаций и др.

На каких основаниях возникает?

Основаниями для возникновения субсидиарной ответственности являются:

  • наличие изначальной возможности ее применения в силу закона или договора;
  • отказ или ненадлежащее выполнение основным должником требований кредитора;
  • отсутствие от должника ответа в разумный срок о том, что он готов сам погасить долг.

Каких видов бывает?

Существует 2 вида дополнительной ответственности – договорная и внедоговорная. Первая прямо предусмотрена в тексте соглашения, а вторая – в законе. Внедоговорная возникает также, если имеется вина дополнительного ответчика, а у основного должника недостаточно имущества для погашения требований кредитора.

К примеру, родители несут обязанность возместить ущерб за своего несовершеннолетнего ребенка, если он причинил кому-либо материальный вред. Пример договорной субсидиарной ответственности – это поручительство.

Кто может являться инициатором?

В зависимости от ситуации инициатором привлечения к субсидиарной ответственности может служить несколько лиц. В основном таковым является кредитор – юридическое или физическое лицо, у которого есть требование к должнику, возникшее в силу договора или закона.

Также, в делах о банкротстве, инициатором может выступать компания или гражданин, перед которым организация, претерпевшая банкротство, не выполнила обязательство, предусмотренное договором. Для этого заинтересованное лицо может самостоятельно подать иск в суд или попросить об этом арбитражного управляющего.

Кого можно привлечь?

Субсидиарными должниками могут выступать:

  • полный товарищ, являющийся участником хозяйственного общества или производственного кооператива в течение 2 лет с момента преобразования юридического лица (ст. 68 ГК РФ);
  • участник полного товарищества или товарищества на вере;
  • владелец имущества казенного предприятия;
  • лицо, у которого в собственности есть имущество государственного (муниципального, автономного, регионального) учреждения;
  • поручитель (в случае оформления кредита);
  • лицо, которое произвело отчуждение третьему лицу имущества, находящееся в ренте;
  • пользователь коммерческой концессии за вред, нанесенный правообладателю третьими лицами.

В каком порядке применяется?

В правоотношениях по поводу привлечения к субсидиарной ответственности участвуют 3 субъекта:

  • основной должник;
  • кредитор;
  • дополнительный должник.

Субсидиарная ответственность применяется в следующем порядке:

  1. Неисполнение обязательства основным контрагентом.
  2. Направление кредитором претензии к должнику в письменной форме.
  3. Получение отрицательного ответа или его отсутствие в течение разумного срока.
  4. Предъявление требования исполнить обязательство к дополнительному должнику.
  5. Извещение контрагента субсидиарным должником о том, что теперь перед ним нужно исполнить аналогичное требование.

Если кредитор подал иск в суд, то основной должник привлекается в дело (до момента вынесения решения) в качестве соответчика.

Каким сроком исковой давности обладает?

Привлечение к дополнительной ответственности ограничивается стандартным сроком исковой давности, равным 3 годам. Этот период времени начинается с момента, когда кредитором было предъявлено требование к основному должнику, то есть когда он узнал или должен был узнать о нарушении его права, а также у него появилась возможность обратиться к субсидиарному должнику (узнал его контакты).

Какие права есть у дополнительной стороны?

Дополнительный должник, после исполнения обязательства перед кредитором, вправе предъявить аналогичное требование к основному ответчику, так как теперь становится перед ним кредитором. Поэтому, если основной должник не осуществит возмещение долга в добровольном порядке, новый кредитор вправе подать иск в суд и истребовать выплату.

Как избежать субсидиарной ответственности?

На сегодня, с учетом изменений в законодательстве, довольно сложно ее избежать. Тем не менее, можно снизить риск привлечения. Для этого руководителям, учредителям и другим потенциальным должникам рекомендуется применять следующие меры:

  • уменьшать количество продаж активов компании по заниженной цене;
  • избегать заключения невыгодных сделок с аффилированными лицами и фиктивных договоров;
  • оперативно восстанавливать финансовые и бухгалтерские документов в случае их утраты;
  • внимательнее относиться к выбору контрагентов;
  • регулярно контролировать просроченную задолженность и своевременно ее погашать либо оспаривать.

Уйти от субсидиарной ответственности при банкротстве еще сложнее.

Кто несет субсидиарную ответственность по долгам казенного предприятия?

Поскольку в отношении юридических лиц субсидиарная ответственность распространяется на их владельцев, по долгам казенного предприятия отвечает государство своим имуществом. Собственник имущества не несет ответственность до момента вынесения судебного решения о взыскании в адрес основного должника.

Субсидиарная ответственность без банкротства: что говорит закон?

Закон № 488-ФЗ от 28.12.2016 года внес изменения в закон о банкротстве, касающиеся привлечении к дополнительной ответственности, минуя процедуру банкротства. Теперь можно привлекать к ней без банкротства, после исключения компании из ЕГРЮЛ. До этой поправки судебная практика сформировала мнение, что применение дополнительной ответственности возможно только при банкротстве.

Теперь в Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ФЗ о банкротстве внесены изменения, которые позволяют привлекать директора по долгам общества, главного бухгалтера, а также его участников после исключения ООО из ЕГРЮЛ, если задолженность перед кредитором возникла из-за недобросовестности указанных лиц.

Но существуют способы защиты руководителя должника от этой обязанности. Для этого он должен доказать:

  • правомерность и добросовестность выполнения своих обязанностей;
  • отсутствие вреда или убытков или причинно-следственную связь между действиями лиц, контролирующих должника и последствиями (ущербом);
  • отсутствие вины.

Субсидиарная ответственность – это обязанность, от которой трудно избавиться, так как она устанавливается договором или законом. Чтобы минимизировать возможность привлечения к ней, главбухам и директорам юрлиц нужно внимательно относиться к заключаемым сделкам.

Уважаемые читатели! Если вы нуждаетесь в консультации специалиста по вопросам кредитов, долгов и банкротства, рекомендуем сразу обратиться к нашим квалифицированным практикующим юристам:

Москва и область: +7 (499) 110-71-84

Санкт-Петербург и область: +7 (812) 407-15-68

Также вы можете задать вопрос онлайн-консультанту:

Уважаемые читатели! Если вы нуждаетесь в консультации специалиста по вопросам кредитов, долгов и банкротства, рекомендуем сразу обратиться к нашим квалифицированным практикующим юристам:

Москва и область: +7 (499) 110-71-84

Санкт-Петербург и область: +7 (812) 407-15-68

9 июня 2014 г. Дело N А68-8230/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.06.2014.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства промышленности и торговли России на решение Арбитражного суда Тульской области от 04.12.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 по делу N А68-8230/2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (далее — ОАО) «Тульский патронный завод», г. Тула, ОГРН 1027100507268, обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному предприятию (далее — ФКП) «Амурский патронный завод Вымпел», г. Амурск, Хабаровкий край, ОГРН 1022700650609, и Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, (далее — Минпромторг Российской Федерации), г. Москва, ОГРН 1047796323123, о взыскании задолженности по договору займа в размере 4 750 000 руб., процентов в размере 782 861 руб., и пеней в размере 672 484,59 руб.

Решением арбитражного суда Тульской области от 04.12.2013 (судья Т.В. Алешина) иск удовлетворен. С ФКП «Амурский патронный завод Вымпел» в пользу ОАО «Тульский патронный завод» взыскана задолженность в сумме 6 205 345,59 руб., в том числе: 4 750 000 руб. — основной долг; 782 861 руб. — проценты за пользование заемными средствами; 672 484,59 руб. — пени; 54 026,73 руб. — расходы по госпошлине.

В случае отсутствия или недостаточности у ФКП «Амурский патронный завод Вымпел» денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание, суд решил взыскать названную задолженность в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 (судьи: Е.И. Можеева, М.В. Токарева, М.М. Дайнеко) принятое по делу решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами в части возложения субсидиарной ответственности на Российскую Федерацию в лице Минпромторга, последнее обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права. В частности, заявитель полагает, что поскольку истцом в материалы дела не представлено постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения, для принятия судебных актов в обжалуемой части не имелось оснований.

Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых заявителем судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, ОАО «Тульский патронный завод» (заимодавец) и ФКП «Амурский патронный завод Вымпел» (заемщик) 07.11.2011 заключен договор денежного займа с процентами N 041/586-11, согласно которому займодавец передал заемщику займ в размере 10 000 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленные договором сроки и уплатить на нее указанные в договоре проценты за пользованием заемными средствами.

Согласно п. 3.1. договора, срок предоставления займа составляет 30 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет заемщика.

Срок, указанный в пункте 3.1 договора, может быть продлен по соглашению сторон в соответствии с пунктом 3.2. договора.

По истечению срока, указанного в пункте 3.1 договора, заемщик обязуется в течение трёх дней возвратить сумму займа, и одновременно уплатить проценты за пользование заемными средствами из расчета 8,25 % годовых (п. 4.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора, в случае невозвращении суммы займа и процентов за пользование заемными средствами в сроки, определенные в пункте 4.1 договора, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,022 % от не перечисленной суммы за каждый день просрочки.

Платежным поручением от 08.11.2011 N 6594 заемные денежные средства в размере 10 000 000 рублей перечислены заемщику.

Обязательства по возврату заёмных денежных средств заемщиком исполнены частично. По состоянию на 03.09.2013 сумма основного долга по договору займа составила 4 750 000 руб., а размер процентов за пользование заемными денежными средствами — 782 861 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФКП «Амурский патронный завод Вымпел» принятых на себя обязательств по своевременному возврату суммы займа, ОАО «Тульский патронный завод» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 115, 309, 310, 399, 810 ГК РФ, ст. 7 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», пришли к выводу о наличии правовых оснований для возложения на Российскую Федерацию в лице Минпромторга за счёт средств казны субсидиарной ответственности в случае отсутствии или недостаточности у ФКП «Амурский патронный завод Вымпел» денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание спорного долга.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Как установлено арбитражным судом, основной должник является казенным предприятием (собственник имущества — Российская Федерация в лице Минпромторга Российской Федерации).

Субсидиарная ответственность по обязательствам казенного предприятия предусмотрена пунктом 5 статьи 115 ГК РФ, согласно которому собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность при недостаточности имущества такого предприятия.

Пунктом 3 ст. 7 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

В соответствии со ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

По смыслу указанных правовых норм основанием для привлечения собственника имущества к субсидиарной ответственности является факт неисполнения основным должником денежного обязательства.

Таким образом, ответственность собственника имущества казенного предприятия является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные ст. 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными ст. 115 ГК РФ.

Из смысла ст. 399 ГК РФ следует, что субсидиарная ответственность является дополнительной к ответственности другого лица, являющегося основным должником. Вследствие чего данная ответственность наступает только при наличии соответствующих оснований, в частности, при отсутствии денежных средств и имущества у казенного предприятия — основного должника.

При этом специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с казенного предприятия и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет казны, заключается в том, что взыскание первоначально обращается на имущество, закрепленное за предприятием, а в случае его недостаточности — субсидиарного должника.

Таким, образом, истец не обязан доказывать факт недостаточности имущества, находящегося в распоряжении основного должника, его недостаточность устанавливается в ходе исполнения судебного акта о взыскании долга.

Такое условие применения субсидиарной ответственности при одновременном предъявлении требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации и в данном случае вопрос об имущественном положении казенного предприятия на стадии рассмотрения дела по существу не является значимым.

Поскольку факт получения ФКП «Амурский патронный завод Вымпел» суммы займа подтверждается платежным поручением, доказательств возврата суммы займа в полном объёме не представлено, суды первой и апелляционной инстанций на основании приведенных выше норм права обоснованно возложили на Российскую Федерацию в лице Минпромторга за счёт средств казны субсидиарную ответственность по возвращению спорного долга в случае отсутствия или недостаточности у ФКП «Амурский патронный завод Вымпел» денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что решение и постановление в обжалуемой части основаны на событии, которого не произошло, признается несостоятельной. Поскольку в соответствии с обжалуемыми судебными актами указанная субсидиарная ответственность возлагается именно в случае отсутствии или недостаточности у ФКП «Амурский патронный завод Вымпел» денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание, применение данной ответственности судами прямо обусловлено наступлением указанного события, что соответствует действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 04.12.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 по делу N А68-8230/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Андреев
Судьи О.Н.Савина
Л.А.Канищева

Арбитражный суд взыскал с федерального казенного предприятия задолженность в пользу истца. В случае отсутствия или недостаточности у предприятия денежных средств и имущества, на которые можно обратить взыскание, суд решил взыскать задолженность в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Минпромторга России за счет федеральной казны.

Минпромторг России не согласился с указанным решением в части субсидиарной ответственности. Так, он указал, что истец не представил в материалы дела постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения.

Кассационная инстанция отклонила данные доводы.

В силу ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность при недостаточности имущества такого предприятия.

Субсидиарная ответственность является дополнительной к ответственности другого лица — основного должника. Поэтому она наступает только при наличии соответствующих оснований. А именно: при отсутствии денежных средств и имущества у казенного предприятия — основного должника.

Специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с казенного предприятия и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет казны состоит в следующем. Взыскание первоначально обращается на имущество, закрепленное за предприятием, а в случае его недостаточности — субсидиарного должника.

Таким, образом, истец не обязан доказывать факт недостаточности имущества, находящегося в распоряжении основного должника. Его недостаточность устанавливается в ходе исполнения судебного акта о взыскании долга.

В данном случае вопрос об имущественном положении казенного предприятия на стадии рассмотрения дела по существу не является значимым.

Ответственность генерального директора и учредителя по долгам ООО

Быков Валерий Павлович, судья Десятого арбитражного апелляционного суда, кандидат экономических наук, доцент РАГС при Президенте РФ

Юдина Наталья Сергеевна, судья, заместитель председателя Десятого арбитражного апелляционного суда

Улитина Валентина Викторовна, главный специалист отдела анализа и обобщения судебной практики, законодательства и статистики Десятого арбитражного апелляционного суда

В ряде случаев кредитор может потребовать уплаты долга не от самого должника, а от иного лица. Закон перечисляет ситуации, когда это право возникает, и условия, которые при этом необходимо выполнить. Судебная практика позволяет выявить проблемы, с которыми сталкивается кредитор.

Кредитор пользуется дополнительной защитой в сделках, обеспеченных поручительством, а также в сделках с участием некоторых видов юридических лиц (полных и коммандитных товариществ, казенных предприятий и т.д.). Если в такой ситуации контрагент окажется неспособен выполнить свои обязательства, требования можно будет предъявить другому лицу, тем или иным определенным образом связанному с должником.

Кроме того, в случае банкротства должника по его обязательствам может отвечать учредитель или иное лицо, причинившее вред кредиторам.

Однако в ходе реализации этого права кредитора ожидают сложности. Действующее законодательство, регулирующее такой важный институт гражданского права, как субсидиарная ответственность юридических лиц, несовершенно. Об этом свидетельствуют проблемы, которые выявляют арбитражные суды при разрешении споров.

ОБЩИЕ ПРАВИЛА

Субсидиарная ответственность юридического лица возникает в том случае, если в обязательстве участвуют два должника, один из которых является основным, а другой дополнительным (субсидиарным).

При этом субсидиарный должник несет ответственность дополнительно к ответственности основного должника.

Такая субсидиарная ответственность может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями конкретного обязательства1.

Общая норма о субсидиарной ответственности содержится в одноименной статье 399 ГК РФ. Пункты 1 и 2 этой статьи определяют порядок предъявления требований кредитором. Сначала требование следует предъявить к основному должнику.

И только если он отказался удовлетворить требование или не ответил в разумный срок, кредитор может обратиться к субсидиарному должнику.

Но есть дополнительное ограничение: субсидиарная ответственность не применяется, если требование кредитора может быть удовлетворено путем зачета или бесспорного взыскания средств с основного должника.

Отдельные статьи Гражданского кодекса РФ устанавливают особенности применения субсидиарной ответственности для разных случаев.

Таблица

Когда возникает субсидиарная ответственность

Кто становится субсидиарным должником На что распространяется субсидиарная ответственность Дополнительные условия Где установлено правило
Поручитель Обязательства, обеспеченные поручительством 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства основным должником 2. Правила о субсидиарной ответственности применяются, если она предусмотрена законом или договором (иначе поручитель и основной должник отвечают перед кредитором солидарно) п. 1 ст. 363 ГК РФ
Участники полного товарищества, полные товарищи в коммандитном товариществе, участники общества с дополнительной ответственностью, члены производственного кооператива Все обязательства товарищества (общества, кооператива) п. 1 ст. 75 ГК РФ, п. 2 ст. 82 ГК РФ, п. 1 ст. 95 ГК РФ, п. 2 ст. 107 ГК РФ
Каждый полный товарищ, ставший участником (акционером) хозяйственного общества или членом производственного кооператива Обязательства, перешедшие к обществу (кооперативу) от товарищества В течение двух лет после преобразования п. 2 ст. 68 ГК РФ
Собственник имущества частного или бюджетного учреждения Все обязательства учреждения При недостаточности денежных средств учреждения п. 2 ст. 120 ГК РФ
Собственник имущества казенного предприятия Все обязательства предприятия При недостаточности имущества предприятия п. 5 ст. 115 ГК РФ

НЕОБХОДИМО ДОКАЗАТЬ НЕВОЗМОЖНОСТЬ ВЗЫСКАНИЯ С ОСНОВНОГО ДОЛЖНИКА

Нередко спор между кредитором и субсидиарным должником в суде сводится к тому, были ли соблюдены условия, установленные ст. 399 ГК РФ. При этом возникает вопрос: как соотносятся между собой п. 1 и п. 2 этой статьи. Иными словами, достаточно ли кредитору получить отказ от основного должника и кто должен доказывать наличие или отсутствие обстоятельств, названных в п. 2 ст. 399 ГК РФ.

ПРАКТИКА. Между коммерческим банком и ООО «Б.» был заключен кредитный договор об открытии кредитной линии для проведения мероприятий, направленных на осуществление первоочередных работ на объектах ЖКХ Московской области при подготовке их к осенне-зимнему периоду.

На основании решения Совета депутатов Серпуховского муниципального района Московской области был заключен договор о предоставлении муниципальной гарантии. Муниципальное образование обязалось уплатить банку определенную сумму в случае неисполнения ООО «Б.

» обязательств по кредитному договору.

Поскольку в установленный срок кредит не был возвращен в полном объеме, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности с ООО «Б.», а также, в порядке субсидиарной ответственности, с муниципального образования.

Суд первой инстанции удовлетворил иск к ООО «Б.», но отказал в удовлетворении иска к муниципальному образованию. При этом суд указал на то, что в нарушение ст. 399 ГК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у заемщика денежных средств и невозможность их бесспорного взыскания с основного должника.

В апелляционной и кассационной жалобах истец сослался на совместное постановление Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 (далее — Постановление № 6/8).

Однако суды апелляционной и кассационной инстанций оставили в силе решение суда первой инстанции. Они решили, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца за счет основного должника, поскольку доказательств отсутствия у должника денежных средств и невозможности удовлетворения требований путем безакцептного списания денежных средств с заемщика истец не представил2.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПО ДОЛГАМ УЧРЕЖДЕНИЙ

Из содержания п. 2 ст. 120 ГК РФ следует, что субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения, созданного Российской Федерацией или муниципальным образованием, несет собственник учреждения.

Порядок участия таких юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, определен ст. 125 ГК РФ.

От имени Российской Федерации и ее субъектов могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Главный распорядитель бюджетных средств несет, соответственно, от имени РФ, субъектов РФ, муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств — бюджетных учреждений (подп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ).

Ответственность собственника имущества учреждения — особый вид субсидиарной ответственности.

2006 № 21; далее — Постановление № 21). Для привлечения в качестве второго ответчика субсидиарного должника нужно доказать необходимость его участия в деле.

ПОЗИЦИЯ СУДА. Частное охранное предприятие обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по муниципальным контрактам с муниципального учреждения «Тучковская районная больница» и администрации Рузского муниципального района.

Суд первой инстанции взыскал в пользу истца задолженность с учреждения. При этом в резолютивной части решения арбитражный суд первой инстанции указал, что при недостаточности денежных средств взыскание следует произвести с субсидиарного должника (собственник имущества должника) в лице администрации Рузского муниципального района за счет казны муниципального образования.

Повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе администрации Рузского муниципального района, Десятый арбитражный апелляционный суд оставил указанное решение без изменения.

В соответствии с п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Суд правомерно руководствовался разъяснениями, которые содержатся в п. 4 Постановления № 21 и посвящены удовлетворению иска кредитора о взыскании задолженности с учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику.

В такой ситуации в резолютивной части решения суду следует указывать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств у учреждения — с собственника его имущества (субсидиарного должника)3.

ОСОБЕННОСТИ СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРИ БАНКРОТСТВЕ

Конкурсный управляющий вправе предъявить требования к третьим лицам, которые в соответствии с законодательством РФ несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника (п. 5 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; далее — Закон о банкротстве).

Субсидиарная ответственность собственника государственного учреждения в настоящее время

Собираясь разобраться, что такое субсидиарная ответственность, рассмотрим неприятную ситуацию, когда должник не может расплатиться с кредитором по своим обязательствам.

Дальнейших вариантов развития действия может быть несколько, но в любом случае при наличии других обязанных лиц, груз непогашенного долга ложится на них.

Такая форма субответственности законодательно закреплена в Гражданском кодексе РФ для защиты интересов пострадавшего, поэтому используется в юридической практике очень часто.

Происхождение слова «субсидиарный» хорошо объясняет его значение, ведь латинский аналог «subsidiarus» означает «резервный или вспомогательный».

Действительно, основной ответственность несет сам нарушитель, а субсидиарная форма только дополняет ее, и увеличивает защиту интересов потерпевшего, обладая компенсаторной направленностью.

Немаловажно, чтобы физическое лицо, которое привлекают к такой ответственности, не совершало правонарушения. Например, согласно статье 363 Гражданского кодекса, поручитель по кредиту тоже должен отвечать за неполученный долг.

Определенная в законодательстве субответственность, в случае банкротства предприятия или организации распространяется на широкий круг лиц, имеющих право давать указания.

Кроме учредителей, сюда относятся члены органов управления, профессионального объединения или полного товарищества, поэтому, если компания сама не может рассчитаться по задолженности в случае банкротства, ответственность может быть переложена на этих людей.

Согласно нынешней формулировке Гражданского кодекса, собственник фирмы не отвечает по ее обязательствам.

Казалось бы, идеальная ситуация для владельцев бизнеса в случае признания несостоятельности, но такой удачный исход возможен, только если будет доказано, что возникновение критической ситуации в фирме произошло не по вине учредителя, иначе ему придется участвовать в погашении задолженности.

Привлечение к субсидиарной ответственности руководителя должника (генерального директора), аналогична ситуации с учредителями компании.

Здесь тоже требуется доказательства того, что данное лицо, причастно к нарушениям, которые определены в законодательстве.

К числу таких нарушений относится, например, ненадлежащее хранение генеральным директором бухгалтерской документации, допустившее пропажу или порчу.

Законом предусмотрена субсидиарная ответственность родителей и приравненных к ним лиц (попечителей) за вред, который нанесен несовершеннолетними детьми. При этом, за ребенка до 14 лет родители отвечают в полной мере по возмещению ущерба, а в возрасте от 14 до 18 лет – только в случае, если у подростка нет никаких источников дохода (или имущества) для финансовой компенсации.

Понятие «субсидиарная ответственность» введено в правовое поле сравнительно недавно – в 1995 году. Однако это не значит, что раньше его не было. Для названия использовались иные термины, например, «дополнительная ответственность» или «простое поручительство».

статьи 399 Гражданского кодекса РФ рассматривает базовые положения ответственности по субсидиарному принципу (еще около полутора десятка разделов и пунктов ГК РФ рассматривают правила применения).

Закреплено это положение и в ряде других законов, например «О несостоятельности (банкротстве)».

Учреждение отвечает по своим обязательствам денежными средствами, находящимися в его распоряжении. Это следует понимать так, что имуществом погашение имеющихся долгов не производится. Учитывая, что финансирование рассматриваемой некоммерческой организации осуществляет его собственник (в большинстве случаев – в полном объеме), то и ответственность, изначально, за невыполненные им обязательства возлагалась на его собственника.

Поскольку такая ответственность, по своей сути, является дополнительной, именуется она «субсидиарная ответственность». Согласно ч. 2 ст. 120 Гражданского кодекса РФ в редакции от 01.09.2006 года, субсидиарная ответственность по долгам любых учреждений возлагалась на их собственников, в том числе и на бюджет Российской Федерации. Однако, эти положения были существенно изменены законодателем, о чем я напишу ниже.

С учетом того, что дополнительная ответственность может возникнуть только после установления невозможности взыскания денежных средств с основного должника, привлечение к субсидиарной ответственности невозможно, когда не предъявлялись требования к основному должнику и, более того, когда не установлена невозможность взыскания задолженности с него. Т.е.

кредитор, являющийся взыскателем, первоначально должен заявить иск к должнику, получить исполнительный лист, направить его в службу судебных приставов-исполнителей. И, получив от приставов акты о невозможности взыскания (постановление о прекращении исполнительного производства), он имеет право предъявить иск о привлечении к субсидиарной ответственности собственника учреждения.

Когда есть иные достаточные для суда доказательства отсутствия денежных средств у должника (его письма, выписка из банка, иное подтверждение неплатежеспособности), можно избежать возбуждения исполнительного производства.Изначально, руководствуясь общими положениями о субсидиарной ответственности, предусмотренными ст.

339 Гражданского кодекса РФ, из которых следует, что для привлечения к данному виду ответственности собственника достаточно не получить удовлетворение от основного должника в разумный срок, я полагал, что нет необходимости доказывать отсутствие у должника возможности погасить долг. Однако, судебная арбитражная практика взыскания задолженности пришла к другим выводам и в настоящее время обязателен описанный в вышеприведенном абзаце процесс.

Об этом же нам сказал Пленум Высшего Арбитражного Суда в Постановлении от 22.06.2006 N 21 (в редакции от 19.04.2007) “О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации”, указав, что привлечение к субсидиарной ответственности по ст. 120 Кодекса имеет свои особенности, в отличие от общего порядка, закрепленного ст. 339.

Однако, в редакции от 03.11.2006 года, ч. 2 (абзац 5) ст. 120 Гражданского кодекса РФ исключает возможность привлечения к ответственности собственника автономного учреждения. А с 08.05.2010 года законодатель абзацем 6 названной статьи вводит запрет на привлечение к субсидиарной ответственности органов государства за деятельность бюджетного учреждения.

Это ограничение не применяется к отношениям, возникшим до 01.01.2011 года. Таким образом, мы видим, как государство снимает  с себя любую ответственность за учрежденные его структурами организации и их деятельность. Между тем, учреждения являются полноправными юридическими лицами в хозяйственном гражданском обороте, заключают сделки, принимают на себя большие обязательства, только порог их ответственности имеет решающие ограничения.

В настоящий момент, субсидиарная ответственность по долгам некоммерческой организации может быть применена к учредителям (собственникам) только частного или казенного учреждения. Процедура соответствует вышеописанной: производится взыскание с учреждения, направляется исполнительный лист в службу судебных приставов-исполнителей или иным образом подтверждается отсутствие денежных средств на счетах, после чего подается заявление о привлечении к субсидиарной ответственности собственника учреждения и о взыскании с него оставшейся суммы задолженности.

Когда в отношении учреждения введена процедура ликвидации, то кредитору необходимо своевременно (в течение двух месяцев после публикации) предъявить свои требования ликвидатору  или ликвидационной комиссии. В таком случае, неспособность удовлетворения денежных требований устанавливается отсутствием погашения обязательства в течение ликвидации.

До ее завершения необходимо подать исковое заявление о привлечении к субсидиарной ответственности. Тут надо быть внимательным, т.к. упустив указанные в данном абзаце действия кредитор (взыскатель) рискует остаться без удовлетворения. Ведь, в общем порядке, с ликвидацией юридического лица (без правопреемства) прекращаются все его права и обязанности.

Судебные споры с муниципальными унитарными предприятиями (МУП)

При проведении анализа финансового состояния должника в ходе процедуры наблюдения временным управляющим предприятия установлено наличие признаков преднамеренного банкротства должника, связанных с действиями администрации по совершению сделок с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника, и возникновением обязательств должника, не обеспеченных имуществом, а также влекущих приобретение неликвидного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 56 ГК РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Согласно п. 4 ст.

10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ) в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника — унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Для привлечения учредителей (участников) должника, собственника имущества должника — унитарного предприятия или иных лиц к такой субсидиарной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий: наличие у указанных лиц права давать обязательные указания для должника либо возможности иным образом определять его действия;

совершение ими действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием вышеуказанными лицами своих прав и (или) возможностей в отношении должника и наступившими последствиями в виде банкротства должника; недостаточность имущества должника для расчетов с кредиторами.

Кроме того, должна быть установлена вина учредителей (участников) должника, собственника имущества должника — унитарного предприятия или иных лиц в доведении должника до банкротства. Таким образом, вина собственника с субъективной стороны может быть только умышленной, совершенные юридически значимые действия — экономически мотивированными, а их цель должна быть обязательно достигнутой.

Имущество муниципального унитарного предприятия принадлежит на праве собственности муниципальному образованию. От имени муниципального образования права собственника имущества — унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 7 Закона N 161-ФЗ предусмотрено, что унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Муниципальные образования не несут ответственности по обязательствам муниципальных предприятий, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества.

В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Учредителем унитарного предприятия может выступать муниципальное образование. В этой связи на практике сформировалась определенность относительно процессуального участия муниципальных образований в соответствующих судебных процессах — они привлекаются в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку судебный акт может повлиять на обязанность публичного образования в случае удовлетворения иска.

При этом от имени муниципального образования выступает его орган, но сам орган как юридическое лицо не может привлекаться судом в качестве третьего лица по делу. Привлечение муниципального образования к субсидиарной ответственности возможно лишь при признании арбитражным судом унитарного предприятия банкротом.

Так, Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2011 по делу N А51-4708/2009, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, удовлетворено заявление конкурсного управляющего о взыскании с администрации Дальнегорского городского округа за счет казны Дальнегорского городского округа в порядке субсидиарной ответственности денежных средств по обязательствам должника.

Про ответственность учредителей и руководителей ООО

За доказанные судом противоправные деяния с директора могут взыскать убытки, директор может быть лишен свободы, с отбыванием наказания в колонии, с выплатой штрафа или без оного, с возмещением нанесенного ущерба. Кроме этого его могут лишить права занимать руководящие должности бессрочно или в течение определенного срока.

В ГК Российской Федерации определяется, когда наступает субсидиарная ответственность и порядок ее применения (статьи 56 и 399, п. 1 соответственно). При этом указано на необходимость доказывать, что именно действия учредителя привели к банкротству или убытку. Если в суде это не будет доказано, то субсидиарная ответственность не наступает.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 июля 2013 г

Истцы Баранов А.И., Козлов В.А., Трокман Т.И., Шумаков Ю.И., Беккер К.С., Красильникова В.А., Бигалинова (Двоеглазова) Л.А., представители ответчиков Половинного сельского поселения Октябрьского муниципального района Челябинской области, КУМИ администрации Октябрьского муниципального района Челябинской области, Октябрьского муниципального района Челябинской области, РОСП Октябрьского района Челябинской области, МУП ЖКС, МУП «Подовинное ЖКХ» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд постановил решение, которым взыскал с КУМИ администрации Октябрьского муниципального района Челябинской области в порядке субсидиарной ответственности задолженность МУП ЖКС перед истцами, а также указал, что при недостаточности денежных средств у КУМИ администрации Октябрьского муниципального района Челябинской области для погашения указанной задолженности недостающие денежные средства в порядке субсидиарной ответственности следует взыскать с Октябрьского муниципального района Челябинской области за счет казны данного муниципального образования.

Несут ли учредители ответственность по долгам организации

  • общество, имеющее непогашенную задолженность по налогам, сборам, пеням и штрафам, признано несостоятельным (банкротом) и находится в стадии ликвидации;
  • его денежных средств и иного имущества недостаточно для погашения всей суммы задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам;
  • учредитель или участник, на которого планируется возложить субсидиарную ответственность по обязательствам общества, вправе давать обязательные для этого общества указания либо имеет полномочия иным образом определять его действия;
  • этот учредитель или участник общества фактически совершил действия, свидетельствующие об использовании им таких прав или полномочий;
  • имеется причинно-следственная связь между указаниями или иными действиями учредителя или участника и возникновением причин, повлекших несостоятельность (банкротство) общества.

В новой редакции пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве вместо прежнего перечня лиц, которые могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по долгам банкрота, законодатель использовал более обтекаемую формулировку «контролирующее должника лицо». Благодаря своему универсальному характеру она позволяет относить к лицам, ответственным по долгам банкрота, практически любых субъектов, главное, чтобы они отвечали установленным в Законе о банкротстве признакам.

Об авторе: admin4ik