Субсидиарная ответственность акционеров

При банкротстве акционеров в ряде случаев при недостаточности средств для погашения кредиторской задолженности может наступать субсидиарная ответственность акционеров.

Ответственность акционеров как контролирующих лиц

Акционеры банкрота несут субсидиарную ответственность при недостаточности активов предприятия, если являются контролирующими должника лицами (при этом невозможность удовлетворения требований кредиторов наступила именно вследствие действий этих лиц). Таковыми они считаются, когда в течение последних трех лет до появления признаков несостоятельности имели возможность давать должнику указания по экономической, организационной и хозяйственной деятельности.

Стоимость услуг

Защита от субсидиарной ответственности

от 100 000 руб.

Наши преимущества

субсидиарная ответственность акционеров

Высокая квалификация наших юристов

Успешный опыт разрешения споров

Предварительный анализ правовой ситуации

Ст. 61.10 определяет, что контролирующими априори могут считаться лица, которые:

  • состоят в родственных или свойских отношениях с руководящими менеджерами компании либо занимают по отношению к ним руководящую должность;
  • имеют право совершать от имени банкротящейся компании сделки на законном основании;
  • занимают в обществе такую должность, которая может непосредственно влиять на экономическую деятельность компании (в том числе законом прямо поименованы должности главбуха и финдиректора);
  • имеют право распоряжаться не менее чем 50% акций (причем в некоторых случаях и вместе с какими-то другими заинтересованными лицами).

Ответственность акционеров как руководителей компании

Акционеры, одновременно являющиеся высшими должностными лицами должника (единоличным исполнительным органом, главным бухгалтером) могут привлекаться к ответственности по долгам общества не только в качестве контролирующих лиц.

Целым рядом норм предусмотрена ответственность именно руководителей за определенные деяния. Так, например, акционер (даже миноритарный), являющийся руководителем компании-должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности при несвоевременной подаче обязательного заявления о банкротстве, при утрате (отсутствии) обязательных документов (реестров, налоговой и финансовой отчетности, балансов и т.д.), а также еще по целому ряду оснований.

Наши специалисты:

ЗАИКИН
АЛЕКСЕЙ
ВАЛЕРЬЕВИЧ

Генеральный директор ООО «Правовое бюро Форсети», кандидат юридических наук.
Специализация по всем отраслям гражданского права, по административным правонарушениям, по защите на всех стадиях арбитражного процесса.

субсидиарная ответственность акционеров

ЧАПЛЫГИН
АЛЕКСАНДР
НИКОЛАЕВИЧ

Ведущий юрист ООО «Правовое бюро Форсети», специалист в области договорного и арбитражного права.
Основные направления деятельности: оспаривание права собственности на недвижимое имущество, признание сделок недействительными, обжалование актов, решений и действий публичных органов и должностных лиц. Профессиональное направление развития – корпоративное право.

субсидиарная ответственность акционеров

РУЗАЕВА
ИРИНА
НИКОЛАЕВНА

Юрист ООО «Правовое бюро Форсети».
Специализируется в области государственной регистрации и ликвидации ЮЛ/ИП, договорного права, административных дел.

субсидиарная ответственность акционеров

МОЛЧАНОВ
ДАНИЛ
ЮРЬЕВИЧ

Юрист ООО «Правовое бюро Форсети».
Специализируется в области договорного права, административного судопроизводства, гражданского и арбитражного процесса, юридического сопровождения деятельности компании.

субсидиарная ответственность акционеров

МУСАЕВ
САИД
НУРМАГОМЕДОВИЧ

Помощник юриста ООО «Правовое бюро Форсети».
Специализируется на сопровождении процедуры банкротства в соответствии с ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)».

Отзывы клиентов

 

Могут ли акционеры отвечать по долгам акционерного общества своим имуществом в случае банкротства АО? Есть ли законные основания привлечения акционера к субсидиарной ответственности при банкротстве АО? Данные вопросы тревожат многих держателей акций в России, где в последние годы прогрессирует экономический кризис, и банкротство компании — это та реальность, с которой потенциально может столкнуться любой бизнес.

В этой статье мы постараемся ответить на перечисленные вопросы, и первое, на что мы обратим внимание читателя, это прямое указание пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее по тексту — «Закон об АО», ФЗ-208) на возможность привлечения акционеров к субсидиарной ответственности по обязательствам акционерного общества в случае банкротства юридического лица.

Так, указанной нормой «Закона об АО» установлено, что если банкротство компании (АО) вызвано действиями (бездействием) его акционеров, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, то на указанных акционеров в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.1

Напомним, что положения п. 1 ст. 399 ГК РФ определяют субсидиарную ответственность как дополнительный вид ответственности одного лица к ответственности другого лица, являющегося основным должником. Таким образом, в случае привлечения акционеров к субсидиарной ответственности у кредитора появляется право взыскания неполученного долга акционерного общества с акционера как с обязанного лица.2

При этом из совокупного анализа норм статей 31, 32, 51, 79 «Закона об АО» можно сделать вывод, что к несостоятельности (банкротству) общества могут привести действия или бездействия акционеров, владельцев голосующих акций акционерного общества. Поскольку именно данные лица имеют право участвовать в управлении делами общества при принятии ключевых решений на общем собрании акционеров, то есть имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия.

Важным представляется и то, что признание таких акционеров виновными в несостоятельности (банкротстве) общества вследствие их действия (бездействия) возможно только в случае, если они использовали указанные права и (или) возможность влияния на принятие обществом решения, заведомо зная, что вследствие принятия указанного решения наступит несостоятельность, банкротство юридического лица (п. 3 ст. 3 ФЗ-208).

Между тем, законом, регламентирующим процедуру банкротства юридического лица, в т. ч. и АО, регулирующим отношения кредиторов, должников акционерных обществ и лиц, которые несут субсидиарную ответственность по долгам таких обществ, является Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – «Закон о банкротстве»).3

Так, пунктом 4 статьи 10 «Закона о банкротстве» установлена субсидиарная ответственность контролирующего и (или) контролирующих лиц в случае признания должника (юридического лица), над которым эти лица осуществляли соответствующий контроль, несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц; такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Между тем, в ст. 2 «Закона о банкротстве» определено, что для целей данного закона контролирующим лицом должника признается лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем двух лет до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.

Также в данной статье указано, что контролирующим должника лицом может быть признано в том числе лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества.

Более того, к указанному выводу приходят и суды: так, в правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отражено следующее:

В п. 22 данного Постановления суд указал, что к числу лиц, на которых может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, может быть отнесено, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества. 4

При этом из анализа положения пункта 4 статьи 10 «Закона о банкротстве» можно сделать следующие выводы:

В случае, если акционерное общество (должник) признано несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, пока этими контролирующими лицами не будет доказано иное, то эти контролирующие лица будут нести субсидиарную ответственность по долгам общества при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) в случае, если причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения контролирующим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 «Закона о банкротстве», а именно так называемые сделки должника, влекущие за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами и подозрительные сделки должника;

2) в случае, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности к моменту вынесения определения о введении в отношении акционерного общества (должника) процедуры наблюдения отсутствуют, равно как если эти документы есть в наличии, но содержат искаженную информацию или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

При этом положения указанного пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Важно отметить, что ответственность за банкротство предприятий вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих лиц в случае признания юридического лица банкротом возлагается на таких лиц солидарно.

Контролирующие лицо может избежать субсидиарной ответственности по долгам акционерного общества должника, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует, также такое лицо признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

При этом размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

То есть норма ст. 2 «Закона об АО», где регламентирована ответственность акционеров по обязательствам общества и риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости принадлежащих им акций, в случае, если такими контролирующими лицами будут признаны акционеры этого общества, действовать не будет.

Таким образом, из совокупного анализа норм законодательства, регламентирующих ответственность акционеров при банкротстве АО, можно сделать вывод, что для привлечения заинтересованными лицами к субсидиарной ответственности акционеров общества в рамках «Закона о банкротстве» необходимо доказать наличие причинной связи между действиями акционеров и банкротством акционерного общества, при этом такие акционеры должны быть признаны контролирующими лицами для целей банкротства.

Между тем, «Законом о банкротстве» предусмотрено, что для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника в соответствии с п. 4 ст. 10 указанного закона необходимо установление следующих условий гражданско-правовой ответственности:

— определение контролирующим лицом действий должника путем дачи обязательных для исполнения указаний или иным образом;

— причинение вреда имущественным правам кредиторов.5

Подтверждением данному выводу также является многочисленная судебно-арбитражная практика, которая в основной своей массе свидетельствует о том, что доказать вышеперечисленные обстоятельства и привлечь акционеров АО крайне трудно.

Так, например, в Постановлении ФАС Центрального округа от 04.02.2014 по делу N А09-3625/2011 суд отказал в удовлетворении требований о привлечении к субсидиарной ответственности акционеров и генерального директора должника, поскольку доказательств наличия причинной связи между действиями указанных лиц и банкротством должника в суд представлено не было.6

В судебных актах за 2016 год позиция судов аналогична. Так, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2016 по делу N А56-29360/2009 суд частично удовлетворил требование о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя и акционеров должника (ЗАО) и взыскании с них денежных средств. Суд привлек бывшего руководителя общества к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 7

В удовлетворении требования о привлечении к субсидиарной ответственности акционеров ЗАО было отказано, поскольку материалами дела не было подтверждено, что акционеры принимали решения или совершали действия, приведшие к ухудшению финансово-экономического состояния должника, которое привело к его банкротству.

Между тем, в судебно-арбитражной практике есть прецедентные судебные акты, в которых суды удовлетворяли требования о привлечении к субсидиарной ответственности участников-акционеров.

Так, например, в Постановлении ФАС Уральского округа от 03.04.2014 N Ф09-8028/11 по делу N А07-17182/2010 судом удовлетворено требование о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с учредителя (единственного акционера) общества-банкрота и лиц, в разные периоды осуществлявших полномочия директора, поскольку отчуждение имущества общества-должника, производившееся между аффилированными лицами, а также по указанию и в интересах его единственного акционера, привело к неблагоприятным финансовым последствиям для общества.

Вместе с тем, исходя из анализа сложившейся судебной арбитражной практики по вопросу привлечения к субсидиарной ответственности акционеров, отметим, что ответственность по долгам компании несут именно мажоритарные акционеры.

К сведению, если сравнивать степень риска привлечения участника АО и участника ООО к субсидиарной ответственности по долгам общества, исходя из судебно-арбитражной практики, суды больше удовлетворяют требования о привлечении к «субсидиарке» участников хозяйственных обществ, если такими обществами являются общества с ограниченной ответственностью. Таких примеров много больше, нежели случаев привлечения к ответственности участников АО.

Следовательно, риски привлечения участников ООО к субсидиарной ответственности выше, чем риски привлечения к такой ответственности участников АО, а значит при банкротстве ООО с долгами собственникам такого ООО следует лучше заботиться о своей имущественной безопасности и, во избежание указанных негативных последствий, заблаговременно обращаться к профессиональным юристам, привлекая консультантов еще до начала процедуры банкротства юридического лица.

Таким образом, риск привлечения к имущественной ответственности акционеров в случае банкротства акционерного общества существует, российскими законами предусмотрена возможность привлечения акционеров к субсидиарной ответственности по долгам АО, но, как правило, такой риск существует для мажоритарных акционеров. При этом для привлечения к субсидиарной ответственности акционеров заинтересованным лицам потребуется серьезно подготовиться к процессу сбора доказательств и профессионально сопроводить дело в суде, что под силу только опытным профессионалам, способным грамотно оказать услуги по сопровождению банкротства.

Юристы КСК групп специализируются на сопровождении процедур банкротства предприятий. Консультанты сопровождают процедуры банкротства юридического лица любых организационно-правовых форм, в том числе акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью. Юристы КСК групп на протяжении многих лет успешно сопровождают процедуры банкротства любой сложности как на стороне кредитора, так и на стороне должника.

1 — п. 3 ст. 3 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах»

2 — «Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016)

3 — Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

4 — Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах, связанных с применением Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

5 — Постановление ФАС Московского округа от 13.06.2012 по делу N А40-82872/10-73-400

6 — Постановление ФАС Центрального округа от 04.02.2014 по делу N А09-3625/2011

7 — Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2016 по делу N А56-29360/2009

Источник:  

Автор: Ирина Стародубцева, аудитор-эксперт RosCo — Consulting & audit

Как и любое юридическое лицо, акционерные общества несут ответственность по своим обязательствам. Каковы пределы самостоятельной имущественной ответственности акционерного общества? Отвечают ли учредители по обязательствам акционерного общества?

По общему правилу, юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя, а учредитель юридического лица не отвечает по обязательствам юридического лица (п.2 ст.56 ГК РФ).

Ответственность АО

В ст.3 Закона от 26.12.1995 г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее по тексту – Закон №208-ФЗ) также закреплена имущественная ответственность акционерного общества.

Важно!

АО несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Речь идет о любом имуществе, принадлежащим АО: объекты недвижимости, денежные средства (в кассе, на расчетных счетах компании), ценные бумаги, имущественные права (права требования долга).

При этом АО не отвечает по обязательствам своих акционеров (п.2 ст.3 Закона №208-ФЗ). Данная норма является общей и характеризует принцип имущественной обособленности акционеров и АО.

АО может нести солидарную ответственность с созданным им дочерним обществом. такая ответственность возникает в случаях, когда:

  • АО имеет право давать дочернему обществу обязательные для последнего указания;

  • неблагоприятные последствия (убытки) возникли у дочернего общества по вине АО во исполнение его указаний.

Важно!

В случае несостоятельности (банкротства) дочернего общества по вине АО последнее несет субсидиарную ответственность по его долгам. Акционеры дочернего общества вправе требовать возмещения АО убытков, причиненных по его вине дочернему обществу (п.3 ст.6 Закона №208-ФЗ).

АО несет ответственность по обязательствам учредителей, связанным с его созданием, только если действия учредителей будут впоследствии одобрены общим собранием акционеров (п.3 ст.10 Закона №208-ФЗ).

Государство и его органы не отвечают по обязательствам АО, также как и АО не отвечает по обязательствам государства и его органов (п.4 ст.3 Закона №208-ФЗ).

Ответственность акционера

Акционеры несут субсидиарную ответственность по обязательствам АО в случае его несостоятельности (банкротства).

Субсидиарная ответственность означает, что требования к руководителю или акционеру АО могут быть предъявлены только при недостаточности имущества АО для расчетов с его кредиторами.

Если банкротство АО вызвано действиями (бездействием) его акционеров, то на указанных акционеров в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам АО. При этом должна быть установлена причинная связь между действием (бездействием) лиц, которые вправе давать обязательные для АО указания или иным образом имеют возможность определять его действия, и наступившей несостоятельностью (банкротством) АО (п.3 ст.3 Закона №208-ФЗ). Аналогичные положения содержатся и в п.3 ст.56 ГК РФ.

Важно!

При рассмотрении арбитражных споров в части определения вины и привлечения должностных лиц к субсидиарной ответственности, суду необходимо представить доказательства, что эти лица (акционеры, руководители) давали указания, прямо или косвенно направленные на доведение АО до банкротства. То есть условием привлечения акционера, доведшего АО до банкротства, является его вина. Причем речь идет не просто о вине акционера, а о наличии умысла в его действиях.

Как показывает анализ судебной практики, привлечение к субсидиарной ответственности акционеров, должностных лиц АО правомерно при доказанности следующих обстоятельств:

  • надлежащего субъекта ответственности, которым является акционер, руководитель АО, иные лица, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо иным образом имеют возможность определять его действия;

  • факта несостоятельности (банкротства) АО, то есть признания арбитражным судом или объявления АО о своей неспособности в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей;

  • наличия причинной связи между обязательными указаниями, действиями вышеперечисленных лиц и фактом банкротства АО, поскольку они могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) АО вызвана их указаниями или иными действиями.

Какие признаки свидетельствуют о виновности либо отсутствия вины акционера в банкротстве АО?

Заключение договоров займа, аренды, переработки давальческого сырья (которые не признаны недействительными в судебном порядке) с невозможностью их фактического исполнения, не свидетельствует о виновности действий акционеров (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 г. №А79-3955/2009). Само по себе образование кредиторской и дебиторской задолженности в ходе осуществления предпринимательской деятельности также является нормальным и не свидетельствует о том, что руководители АО нарушают закон и совершают какие-либо виновные действия (Постановление АС Московского округа от 23.06.2016 г. №А41-29038/2014).

При рассмотрении подобных арбитражных дел, суд учитывает разъяснения, изложенные в п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», — если невыгодность сделки обнаружилась впоследствии по причине нарушения возникших из нее обязательств, то директор отвечает за соответствующие убытки, если будет доказано, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения либо ненадлежащего исполнения. При этом акционер, руководитель АО не может быть привлечен к ответственности за причиненные АО убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 г. №А76-7019/2013). Однако при доказанности фактов, что директор либо акционер действовал недобросовестно и неразумно (например, осуществил безвозмездную передачу недвижимого имущества и всех основных средств АО), суды приходят к выводу о наличии оснований для привлечения этих лиц к субсидиарной ответственности (Постановление АС Северо-Западного округа от 14.07.2016 г. №А56-4970/2013)

Кроме того, акционеры АО несут солидарную ответственность по обязательствам, связанным с его созданием по тем обязательствам, которые возникают до государственной регистрации АО.

Статья актуальна на 26.07.2016

При форме ведения бизнеса в виде ОАО или ЗАО важно учитывать ответственность акционеров. Она бывает трех видов – солидарная, имущественная и субсидиарная. Каждый из них имеет отличительные признаки и применяется строго в ограниченных случаях.

Солидарная ответственность акционеров

Читайте: Виды штрафных санкций для ООО

Такая ответственность наступает по обязательствам общества при неоплате акций или долей, или же при наличии долгов у дочернего предприятия. Если бизнес ведется в формате ООО, вместо акционеров присутствуют учредители, а солидарная ответственность возникает при невнесении доли в уставной капитал.

В ст. 2 ФЗ «Об акционерных обществах» говорится, что акционеры несут риск убытков общества в пределах стоимости их акций. Это означает, что при неблагоприятной ситуации с них можно взыскать только определенную сумму.

Рассмотрим несколько признаков солидарной ответственности перед акционерным обществом:

  • Участник АО не оплатил стоимость приобретенных им акций. В течение года с момента регистрации общества акционеры должны внести денежные средства за ценные бумаги, если в договоре о создании общества не указаны иные сроки.
  • Наличие долгов перед кредиторами. Согласно законодательству, займодатель может истребовать долги как с группы акционеров, так и с отдельного участника АО. Если у предприятия денег нет, инициируется процедура банкротства.

Важно! Акционеры отвечают по обязательствам АО, при этом характер обязательства значения не имеет.

Субсидиарная ответственность акционеров

Субсидиарная ответственность по долгам применяется при банкротстве, если имущества организации недостаточно для их погашения. Здесь есть несколько нюансов:

  • Ответственность наступает только при наличии доказанной вины. Например, если дочернее предприятие нанесло убытки кредитору или контр-агенту, АО обязано все возместить;
  • Субсидиарная ответственность применяется при условии, что банкротство наступило в результате неправомерных действий или бездействия акционеров. Обязательно должна быть установлена причинно-следственная связь.

Привлечение к субсидиарной ответственности возможно только при наличии доказанного факта несостоятельности и вины участников АО.

Имущественная ответственность акционеров

Имущественная ответственность за деятельность акционерного общества – это первое, что применяется при наличии долговых обязательств. Субсидиарная наступает лишь в случае, когда для погашения задолженности не хватает реализованного имущества.

Важно! Во всех сферах АО отвечает принадлежащим ему имуществом. Это могут быть ценные бумаги, недвижимость, право требования долга, банковские счета.

Рассмотрим практический пример привлечения к имущественной ответственности ОАО при банкротстве:

У АО накопились долги перед кредиторами на сумму свыше 10 000 000 руб. Представитель общества подал иск в арбитражный суд о банкротстве. Был назначен управляющий. Далее все выглядело так:

  1. Произведена оценка имущества организации. Его предварительной стоимости по расчетам должно хватить для погашения задолженности;
  2. Оформлены решение суда и исполнительный лист. Пристав выставил имущество на торги.
  3. После продажи заемщик получил денежные средства в счет погашения задолженности.

Все три вида ответственности акционеров могут пересекаться между собой. Например, при банкротстве дочерней компании по вине главной наступает солидарная, но для погашения долгов может применяться имущественная путем продажи ценных предметов, принадлежащих обществу, виновному в несостоятельности филиала.